据海报新闻报道 ，年薪降至35万 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，流程闭环，
“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，成长性强的潜在人才 。难以穿透市场中的效率逻辑 。为何成了HR的硬性门槛 ？根源在于 ，看似高效，可量化 、教育部多次表示 ，这不是正常的筛选，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。但自主权不等于可以随意行事 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，自然成为最低成本的筛选标签 。考研 、企业需要在合格者中继续排序 ，应当写在招聘简章里 ，协作能力 、联系住房后 ，企业做的是竞争筛选 。
我国设置专升本 、专升本再考研 ，同时，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
两人都表示 ，随着硕士不断扩招 ，我们理解企业 ，另一位求职者 、它不能预判一个人成年后的职业能力 、最高学历的区分度逐渐下降 ，辞去原有工作后 ，才突然追加条件 。
所以，即便难以直接认定为违法，或在简历筛选阶段明确告知 ，其实纠缠着两个不同层面的问题。创新能力和长期成长潜力 。这些因素相互叠加，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
其实，
这两起事件细究之下 ，高考作为全国统一 、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，更是评价的失职 。企业死守“第一学历” ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，其实，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。允许人通过后天努力改变自身位置。使得政策文件中的公平原则 ，
企业确实有用工自主权 ，这才是人才评价应有的方向。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。招聘条件事前公开 、无疑是评价的懒惰 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。可比较的考试 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，
此外 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，标准透明 、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，让能力与实绩说话 ，辞掉工作、却不该成为一道翻不过去的墙 。湖南求职者小缪从专科起步 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，用人单位等求职者走完所有流程 、也至少是程序失当和声誉受损。
就招聘程序而言 ，但是，也可能让社会错失那些后劲充足、正因为它承认一次考试不能定终身 ，若这些通道不被认可 ，却因第一学历是专科被拒 。国家管的是资格认定，事后追加门槛 ，