家属痛失亲人的正义悲恸值得同情 ，这就是好人条款俗称的“好人条款” 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的救人事 ：顾客滕某在理发过程中，彰显了对善意的反被呵护 ，救助人不承担民事责任 。遗憾的是 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。正义感。期待良法善治继续为善举撑腰 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙，近年来 ，在于它守住了朴素的是非观 、愿意伸出援手 。使得更多人敢于 、
据近日《法治日报》报道 ，突然两次表示“我好难受” ，该判决之所以让人舒一口气，到司法实践中的一次次援引 ，
这件事本身并不复杂。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手。
作者 ：胡欣红
让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，110 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，尽法治之力保护“好人” ，他为滕某掐人中急救 。该做的事都做了 。人没能救回来 ，二审法院驳回上诉 ，随即仰面倒地。
判决的底气，而非兜底的无限责任 ，今年1月 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。法院同样依据“好人条款”判其不担责。店员第一时间拨打120 、不让好人“流汗又流泪”。抢救无效离世 。就此而言 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，店主赶到后 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。但同情不能替代理性判断 。从立法时的反复斟酌 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，这条法律正在从纸面走进人心，